Introduction • Le cancer rénal (CR) locorégional compte pour 15 à 20% des patients ayant un CR, avec un risque de récurrence post-chirurgicale de 40% [1,2]. Suite à l’adoption des inhibiteurs des tyrosines kinases (Itk) comme traitement de première ligne pour le CR métastatique, plusieurs études ont évalué le Sunitinib [3,4] et le Pazopanib [5] dans le traitement adjuvant du CR à haut risque réséqué. En revanche, ces études ont abouti à des résultats non conclusifs et il n’existe actuellement pas de méta-analyses combinant les résultats de toutes les études évaluant les Itk dans le traitement adjuvant du CR à haut risque. Le but de cette étude était d’effectuer une méta-analyse pour évaluer et comparer le bénéfice potentiel du Sunitinib et du Pazopanib sur la survie sans progression (SSP) dans le traitement adjuvant du CR à haut risque.

Méthodes • Cette méta-analyse a inclus toutes les études phase 3 randomisées contrôlées (ASSURE 3, S-tRAC 4 et PROtECt 5) évaluant le Sunitinib et le Pazopanib dans le traitement adjuvant du CR à haut risque. Un modèle à effets aléatoires a été préférentiellement utilisé pour combiner les données en utilisant la méthode de variance inverse et une analyse de sous-groupes incluant les sous-groupes Sunitinib et Pazopanib a été effectuée afin de prendre en compte l’hétérogénéité et permettre la comparaison des deux sous-groupes. Deux variations de cette méta-analyse ont été effectuées : en premier en utilisant un modèle à effets fixes et en second en excluant les résultats de l’étude ASSURE. Le résultat primaire était la comparaison de la survie sans progression (SSP) entre les Itk et le placebo. Les ratios de hazard (hR) ont été rapportés avec leurs intervalles de confiance à 95% (95%IC). Résultats• Au total 3447 patients à partir des trois études ont été inclus dans l’analyse. Il existait une tendance vers un effet global significatif des deux Itk sur la SSP mais cette tendance n’a atteint le seuil de signification statistique que dans le modèle à effets fixes (hR = 0,91; 95%IC = 0,83-0,99; p = 0,03) et pas dans le modèle à effets aléatoires (hR = 0,85; 95%IC = 0,72-1,01; p = 0,06; Figure 1). Une hétérogénéité significative interétudes a été observée (p = 0,07; I2 = 58%) et l’analyse de sous-groupes a montré que ceci est largement dû à l’hétérogénéité dans le sous-groupe de Sunitinib (p = 0,05, I2 = 73%; Figure 1). De plus, une analyse de sensibilité excluant l’étude ASSURE a conduit à des résultats qui étaient significativement plus homogènes (p = 0,48; I2 = 0%). Alors que le test d’effet global était significatif pour le sous-groupe de Pazopanib (hR = 0,80; 95%IC = 0,65-0,98; p = 0,03) mais pas celui de Sunitinib (hR = 0,90; 95%IC = 0,67-1,19; p = 0,45), il n’existait pas de différence significative entre les effets des sous-groupes (p = 0,51; I2 = 0%; Figure 1).

Conclusion • Cette analyse a montré que le Pazopanib et le Sunitinib pourraient toujours avoir un rôle potentiel dans le traitement adjuvant du CR à haut risque. En revanche, cette étude n’a pas pu démontrer une différence significative entre ces agents dans le cadre du traitement adjuvant du CR à haut risque. Mots-clés: cancer rénal; inhibiteurs de la tyrosine kinase; traitement adjuvant